Proost

Hoop gedoe in het buitenland. Gelukkig hebben we op de NPO Buitenhof, een programma waar nog ruimte is voor een beetje nuance en verdieping, zonder meteen te vervallen in hyster... HO WACHT BEL CHARLATANS GEERT MAK EN ROXANE VAN IPEREN EN GOOI ER METEEN WAT RARE ONELINERS IN

(hierrr bewijs, het was echt zo leip)

Mak: "Je ziet eigenlijk in het machtigste land van Amerika (sic) iets zich voltrekken wat we kennen uit de geschiedenis van Italië met Mussolini en nazi-Duitsland"

Geert Mak is historicus die heeft vast wel andere historische voorbeelden om Trump mee te vergelijken dan altijd maar weer DIT IS FASCISME. Haha nee grapje natuurlijk niet. Om overigens even later te zeggen:

Mak over fascisme-vergelijkingen: "Je moet ontzettend uitkijken met de vergelijking, we leven in de eenentwintigste eeuw, er zijn ook een heleboel dingen totaal anders"

Ja eh, wie begint er nou mee?

Van Iperen: "Je kunt bij al deze grote ontwikkelingen zien: waar zijn we nou mee bezig? En dan probeer ik steeds te kijken van ja, maar daar zit steeds een groot plan achter. Daar is vaak een platform, een tech-platform aan gehecht, en dan zie je ook de ondermijning van de democratie. Nou eh, bij Davos bijvoorbeeld zie je aan de voorkant de afleiding Trump, Groenland, een deal, het stelt allemaal niet zo heel veel voor, en aan de achterkant wat er nu daadwerkelijk gebeurt. Macht als transactie, het is heel transactioneel. Namelijk: Gaza die als een shopping mall wordt verkocht. Dat echt als een soort real estate project-ontwikkeling wordt gedaan. Trump precies hetzelfde, we worden natuurlijk dagelijks, ik zie dat ook op mijn Instagram, worden we afgeleid door de filmpjes, door bruut geweld van ICE, uitspraken van Trump die absurd zijn. Kijk je weer naar wat daar achter zit, dan is dat een heel goed opgebouwd lange termijn plan, Project 2025."

Vergeet Blckbx. Wij hebben Buitenhof. We verloten drie overnachtingen tijdens het JFVD-zomerkamp 2026 voor degene die hier wijs uit kan.

Van Iperen: "Wat we zouden kunnen leren van de vijand die inzet op de uitvoerende macht die veel beslissender gaat zijn, is: we moeten misschien stoppen met de hele tijd naar die Messias kijken. Dus de kwade Messias, maar ook wachten op de goede Messias waar wij steeds, ja nee, dat was de verkeerde leider om die politieke partij groot te maken. Die uitvoerende macht dat zijn wij ook zelf. Dus het sneeuwschuiver effect. Het moet ook van onderop komen."

Touw, vast te knopen, geen

Mak: "Groenland, had ik graag gezien dat de Europese regeringsleiders en bloc naar Groenland waren gevlogen: wij staan er. Dat is een deel van het theater"

Haha wat. We zien ze al met zijn allen één voor één met een regeringsvliegtuig landen op Nuuk Airport, en daarna een persmoment waarop Macron zijn nieuwste zonnebril laat zien en Von der Leyen een ingevlogen pinguïn knuffelt, echt theater dat het volk wil zien. Nogmaals: haha wat.

Mak: "Maar bijvoorbeeld nu ook in Nederland. Een groot onderliggend probleem is de bitterheid van mensen. Grote groepen, delen zijn enorm meegekomen in die welvaart, grote groepen zijn achtergebleven. Die zien dat dagelijks voor hun neus, die verschillen, dat roept bitterheid op. En dan moet je niet als nieuwe regering, als eerste daad, de bonussen van bankiers vrijgeven. De eerste daad, dat is zo zwaar symbolisch, dan zet je zo'n toon"

Nu loopt Maks theatertheorie helemaal uit het lood. De enige mensen die zich over deze maatregel opwinden zijn lezers van NRC, de Volkskrant, Trouw, Vrij Nederland en De Groene Amsterdammer. Dat zijn geen mensen die door het kapitalisme achterop zijn geraakt, dat zijn gewoon zuurlinkse lui met geld zat die een beetje jaloers zijn op de butt job van de derde vrouw van hun proleterige buurman. Het theater dat Geert Mak voor zich ziet als 'antwoord op Trump' is geen volksvermaak, maar ouderwets linkse geëngageerde kunst, die niet bedoeld is voor publiek maar voor subsidie.

Vullings: "Die verkiezingen waar we mee begonnen, die misschien onder druk staan, omdat er dan chaos komt, en dan komt er iets van een noodtoestand, denkt u dat die nog doorgaan in het najaar in de Verenigde Staten?"

Okee strikt genomen is dit niet Geert Mak of Roxane van Iperen maar de facilitator van al deze onzin, Joost Vullings. Desalniettemin: kom op hee. Gaan de midterm-verkiezingen in Amerika wel door? Volkomen serieuze vraag in een volkomen serieus programma. Het is maar goed dat Ad Verbrugge geen adviseur van Buitenhof meer is, die had dit soort complotdenkende hysterie op basis van quasi-historische argumenten verschrikkelijk gevonden. Hierrr een nuchtere blik om uw politieke palet te spoelen.

Joechei een Klimaatdictatuur met Rob Jetten als dictator

Dit gaan we met zo weinig mogelijk woorden doen want we worden vooral héél moe van Roxane van Iperen, maar als je de verkiezing van Donald Trump, polarisatie, het klimaatprobleem en de democratie op de grond flikkert, er met je morele stofzuiger overheen gaat en als je de zak leegt de """oplossing""" is dat er geen oplossing is, maar dat in de verte 'een tijdelijke dictatuur zo slecht nog niet is', had je misschien net zo goed pleepapier kunnen maken van dat papier. Voor Roxane van Iperen is het allemaal héél erg logisch om te vinden dat de verkiezing van Donald Trump 'niet klopt'. Dat zal zo zijn als je in 't Hooge Nest woont, braaf de Volkskrant leest, Erik Mouthaan kijkt en alles slikt wat Frans Timmermans in hapklare brokjes op je bordje kwakt, maar dat werkt dus niet zo als je staalarbeider uit Pennsylvania bent, of vroeger aan de lopende band stond van een autofabriek in Detroit, of een gelovige conservatief uit Mississippi bent, of bij de Border Patrol in El Paso werkt. Dan klopt de verkiezing van Donald Trump namelijk juist wél heel erg.

Twee voorbeelden van Van Iperens ongemak: "We kunnen niet toestaan dat politici de wetenschap ondermijnen, of dat politici journalisten voor de bus gooien." Het is vooral een probleem dat de rijke, progressieve en verheven voorhoede van de grachtengordel en 't Gooi, types als Roxane van Iperen, zich ferm ingepakt in de dagbladen van het eigen gelijk heel erg druk maken om idealistische (of: collectieve) zaken als het klimaat en diversiteit, en maar niet begrijpen dat er heel veel mensen zijn die toch echt vooral handelen naar, en op iemand stemmen, puur uit eigenbelang. We 'formuleren geen antwoord op het klimaatprobleem' omdat er best veel mensen zijn die de dubbeltjes moeten omdraaien en in 2030 liever 50 euro per maand extra in de zak willen hebben dan 50 euro per maand extra te moeten uitgeven aan een met licht hysterische dwang opgelegde klimaatmaatregelen, terwijl ze in India doodleuk alles in de Ganges flikkeren. Is dat dan een democratisch probleem, of een maatschappelijk probleem, een wereldwijd probleem, een probleem van kapitalisme en groeilogica, en toch ook een probleem van de morele superioriteit van bepaalde politici en politieke partijen die door hun hautaine houding de aansluiting met grote delen van het volk al lang en breed verloren zijn? Is het een probleem dat de (voor de bus gegooide?) journalisten van het AD de wollige crack van Roxane van Iperen rechtstreeks in onze aderen spuiten? Laat ons dan eindigen met enkele dichtregels uit het gedicht 'Schoonheid' van Hans Verhagen... nee natuurlijk niet.

Vogezen. Klinkt pornogoor, en dat is het ook

Riepen we eerder dat de Tour 2023 POEPSAAI was? Dat nemen we terug. Er valt iedere dag wel wat te beleven in De Derde Week. Ketting eraf. Jankende mannen. Kapotte motor. Te kleine fiets. Een kasteel. Een selfie. Een stuwmeer. Een kerk. Een geoloog. De blouse van Roxane Knetemann in de Avondetappe. Vandaag de laatste keer HET IS KOERS, want morgen is die kermisvertoning op de sjampseliesjee. Geen idee of Pogacar waarlijk gaat opstaan vandaag, het gaat zometeen straks om de bolletjestrui (en die hadden we op Dag 1 al goed). En er is vast wel weer een ontsnapping of 12 met die malle Framboos. Kijken bij De Belg, Le Centre du Race, Eurosport, RADIO TdF of op Dione24. Hup Mathieu.
Update: POGACAR wint POEPSAAIE bergetappe na stom gedoe op laatste klim

‘Twee joodse verzetszussen doen het beter dan een goede Duitser’, aldus de recensente die ontdekte dat een veel geciteerde bron slechts terloops in de leeslijst is weggemoffeld

Roxane van Iperen vergaarde alhier ooit enige hilariteit als klimaatklagende Lada-rijder en werd, als bosvillabewoner in het hart van well-to-do media-rechts, ook nog wel eens weggewuifd om haar retorische yogapose over het fopfenomeen “wellness-rechts”, maar ze is natuurlijk het (internationaal) bekendst als auteur van ‘t Hooge Nest, over de (oorlogs- en onderduik-) geschiedenis van haar eigen voornoemde villa in de bossen van Naarden. Tot zover onze literatuurlijst, nu even over de hare. Al in september 2021 tikte de verkoop de 200k aan, werd het boek internationaal vertaald & verkocht en stond het in de NYT bestsellerlijst. In november van dat jaar viel het een literair journaliste op dat Van Iperen een belangrijke bron áchter haar boekenkast verborgen leek te hebben. Ondanks dat zelfs Joop het eind 2021 terloops optekende uit de pen van een oud-NOS--baas (“Ze verwijt van Iperen een belangrijke bron voor haar verhaal, Eberhard Rebling, te hebben weggemoffeld, omdat ‘twee joods verzetszussen’ het beter doen dan een goede Duitser. Ik deel haar kritiek”), kwam Van Iperen licht weg met de wuiving dat ze die kritiek “naast zich neerlegt”. 

Mag hoor, maar voelt niet bevredigend. Dus dit weekend hebben de kwapoetsen van Propria Cures hun leesachterstand van literatuurkrantje Argus ingelopen en opnieuw de vraag opgeworpen of Roxane van Iperen ten onrechte als uitvinder van de balpen wordt gevierd. Ondanks dat ze - zo dicteert de literaire beschaving ons te melden - natuurlijk bij de verbouwing van haar onderduikersvilla zélf op allerlei historische bronnen & relikwieën uit het oorlogsverleden van haar Naarder wellnesswoning is gestuit die de basis van haar boek vormen, is er dus een eerder historisch document van Goeie Duitser Berhard Rebling[1], getiteld Sag nie, du gehst den letzten Weg, dat kennelijk verrassend veel citaten bevat die met verbazend weinig bronverwijzing ook in Van Iperens epos gekopieerd zijn.

We leggen het maar even naast u neer.